Rufschädigung

Es ist üblich, dass Menschen, die zur Rede gestellt wurden, oder ihre Unterstützer mit Behauptungen kontern, dass das zur Rede stellen für (von feministen klassifiziert) unangemessenes Verhalten, der Karriere oder dem Ruf des Täters schadet. Ziel ist es, zu implizieren, dass der Täter selbst das eigentliche Opfer der ganzen Situation ist, nicht die Menschen, die er verletzt hat.

Manchmal wird sich auf Gesetze gegen Verleumdung oder üble Nachrede berufen. In vielen Ländern fallen aber wahrheitsgemäße Aussagen nicht unter die Regelungen zu Verleumdung und übler Nachrede.

Im Wesentlichen ist dies eine personalisierte Ausführung der Silencing-Taktik des "Ihr schadet der Community" -Konters. Siehe auch Hexenjagd [englisch ], für den Fall dass Verteidiger en masse diese Taktik bringen.

Beispiele:
"Wenn Flashbelt einen Erwachsenen-Komiker für die Konferenz gebucht hätte, der das Ärgernis verursacht hätte, würdet ihr auch die Zerstörung seiner Karriere als Komiker vorantreiben, und eine Hexenjagd veranstalten, die ihn seinen Tagesjob kostet, wenn ihr schon dabei seid? Alles, weil er tun würde, was Comedians tun, aber im falschen Kontext." "Es gibt nichts, was ich tun kann, um diese Menschen davon abzuhalten, ihre Energie in die Zerstörung meiner Karriere zu stecken. Wenn es das ist, was ihr am produktivsten für die Erreichung eurer Ziele findet, dann gibt es nichts, was ich oder jemand anderes sagen werden, um euch abzuhalten."
 * Hoss Giffords [englisch ] Antwort auf die Kritik an seiner Flashbelt-Rede [englisch ], die sich mehrfach auf Zerstörung der Karriere bezieht: